The Universal Root & Reason of All Laws - Morally or Biologically based?

History has taught us that the foundations of most of the world's present laws, have their base in three distinct geocultural areas:

(A) Western Laws have their root in the twelve books of Ancient Egyptian Law (3000 B.C.) and the Codex Hammurabi in Babylonian Law (1760 B.C.). Now, while none of these helped mold our present jurisprudence, they helped shape what most westerners know as the Old Testament (1280 B.C.) from where we do base our present legal system. (Go to Law - Wikipedia)

(B) India and China are unique even amongst themselves; for India it's roots are in the Arthashastra (around 350 - 283 B.C.) and the Manusmriti (around 200 B.C.E. and 200 C.E.) and Traditional Chinese Law dates back to approximately 6Th C.B.C. during the Zhou Dynasty, with it's own kind of laws, which changed as the dynasties changed. (Go to Traditional Chinese law - Wikipedia)

(C) Islamic laws and jurisprudence were developed around the Middle Ages, but the roots were the Qur'an (610 C.E. - 632 C.E.) and the Sunnah (written during Prophet Mohammad's lifetime). (Go to Al-Islami.Com)

But what is the actual ROOT of all these laws and of other laws, in other geographical areas not mentioned above? What is the guttural, anthropological, biological and even psychological seed for every law ever written?

In one word: PAIN... or the avoidance of it. (OK... so I used a phrase.)

Well... What Is Pain?

According to an article in the International Association for the Study of Pain website (IASP), pain is... "An unpleasant sensory and emotional experience associated with actual or potential tissue damage, or described in terms of such damage. Note: The inability to communicate verbally does not negate the possibility that an individual is experiencing pain and is in need of appropriate pain-relieving treatment. Pain is always subjective. Each individual learns the application of the word through experiences related to injury in early life." (Go to IASP - Pain Terminology)

So if the root of every law ever made by man is the avoidance of pain, what type of pain are we referring to? Well, in my opinion, pain can be either (a) inflicted unto or by another person or (b) self-inflicted.

(a) Inflicting Pain on Another Person

The early version of the famous Catholic phrase "Do unto others as you would have them do unto you.", comes from the Ancient Egyptian concept of Ma'at (around 2040 - 1650 B.C.E.), which said: "Now this is the command: Do to the doer to cause that he do". These two phrases (which are in turn the same one) come from what is known as the Ethic of Reciprocity or the Golden Rule. (Go to Ma'at - Wikipedia and to Ethic of reciprocity - Wikipedia)

Let's not forget the main idea of Epicurean Justice which is based on the agreement: "neither to harm nor be harmed". (Go to Internet Encyclopedia of Philosophy - Epicurus)

(b) Self-Inflicting Pain (Self Harm is not always suicidal)

The motive why a person harms him/her self is mostly psychological and may range from depression, pleasure-seeking, cultural issues, etc. Self harm is not always connected to suicide, but it may cause life-threatening damage. (Go to Selfharm.net - Etiology - Underlying causes)

So if we can agree that rules, laws and commandments, are all based on the biological evolutionary necessity of pain avoidance (whether it's physical or emotional pain), I ask you the reader, do we really need subjective and dangerous terminologies like morality to create these rules, laws, commandments, etc? Can a person whom does not believe in a religion nor in deities, be a "good" (horribly subjective word... I know) human being?

Have we humans finally reached the stage in mental evolution, through science, technology and education, to finally begin to understand the improtance of the Golden Rule? The importance of Ethics of Reciprocity? The biological and socio-cultural need for Altruism in the way we treat, not only each other as humans, but also our mother earth?

We may agree or disagree and even digress on the exact reason for the invention and existence of laws, commandments, mandates or what ever you want to call them. But one thing is certain... for as long as we continue to make choices based on egotistical, black & white, geocentric ideologies, any decision we make towards each other and towards this planet, will not the the best one.

Golpes de Estado... ¿Tienen características universales?

Una noche discutiendo la presente situación de Honduras con dos muy buenos amigos, me preguntó una de ellos (a quien adoro por ser crítica y revisionista de mis teorías) que como logro yo explicar el caso de Fidel Castro y Cuba, en mi teoría que por lo general golpes de estado tienen y por lo general han tenido un fondo económico corporacionista? Me fascino la pregunta y me la dejó de "homework", ya que en ese momento nos íbamos todos a nuestras respectivas viviendas.

Bueno… Aquí va mí respuesta...

Antes de nada déjame felicitarte por el hecho de hacerme la pregunta literalmente, teniendo el cuidado en usar la frase “ por lo general” en la pregunta. Esa frase alude a la posibilidad realista de que no todos los Coup d'états tienen fondos corporativos millonarios apoyándolos, especialmente los de la izquierda. Acordemonos que el golpe de Fidel tenía mucho y casi todo que ver con razones económicas de un pueblo… Pero no de la manera que todos esperamos, ya que este golpe viene de la izquierda y no de la derecha.

Estoy seguro que muchos han leído y/o visto en documentales, el estado deplorable en el cual mantenía al pueblo Cubano, el Sr. Fulgencio Batista. Cuba, durante la era de Batista y aun desde antes con los españoles, era bastante parecido a como era El Salvador durante las primeras 8 décadas del siglo 20. En ambos países, su estratificación económica y aun racial, era horriblemente polarizante y inhumana. Un grupito de terratenientes (casi todos con apellidos Europeos) eran dueños de todas las extensiones territoriales de un país, con la población indígena pobre trabajando para ellos. Lo que buscaba Fidel, bajo su la teoría económica Marxista, era la equidad total de las masas. (No tiemblen... NO estoy diciendo que la Filosofía Marxista es la ÚNICA que ofrece equidad a las masas... todavía falta leer más).

Estoy consciente de que para muchas personas del continente Americano (Norte, Centro y Sur) que no ven un Mc’ Donalds o un Burger King en Cuba, piensan que la isla se encuentra en un estado socio-económico deplorable. Esto se debe primeramente a una vision deformada de la teoría económica de Adam Smith, la cual enseñan desde hace décadas en muchas Universidades. Si a ello le agregamos, las decenas de miles (tal vez cientos de miles) de balseros que han escapado de Cuba, desde el inicio de la Revolución Cubana, estoy totalmente consciente de que no todo mundo esta feliz de como ha terminado esa revolución. Es más, tratando de ser lo mas "equilibrado posible", muchos creen que el Che fue abandonado a su suerte en Bolivia por estar en desacuerdo en muchas políticas con Fidel. (Admito... son puras especulaciones.)

Pero el inicio de la revolución cubana, no fué con un “backing” de millonarios, como han sido por lo general (aquí esta la frasecita de nuevo) los golpes en América latina. Ni tampoco, todos los golpes de estado requieren un uso inmediato de armas y milicia. Un pequeño ejemplo de un golpe legislativo (sin uso inmediato de armas y milicia) con el apoyo de corporaciones millonarias, es la de Bolivia en el 2002 (increíblemente en el Siglo XXI), específicamente en Cochabamba, la corporación Bechtel había disparado el precio del agua potable un 50% de la noche a la mañana, al privatizarla. Pero lo que es peor y aun más inhumano, es que cuando la gente empezó a recolectar agua de lluvia, el gobierno pasó una ley empujada por Bechtel y los millonarios de Bolivia, tratando de privatizar el agua lluvia.

(Por favor buscar en Google o acá: 2000 Cochabamba Protest).

America Latina siempre ha sufrido al dejar que grandes corporaciones nacionales e internacionales (mas externos que internos), les quiten los recursos naturales a un precio miserable, los llevan a plantas de procesamiento en sus propios países y se lo venden al mismo país de donde los extrajeron al 1000% de aumento de precio (si... exagero con el porcentaje).

Volviendo a Fidel... Su revolución no fue respaldada por dinero de derecha. Mas bien fue respaldado por armas y dinero del gobierno ruso para establecer (supongo que alguno de ustedes dos va a decir “imponer”) una economía que en ese momento estaba en guerra con el capitalismo del oeste. La misma teoría económica capitalista del oeste (corporacionista), que en estos momentos esta carcomiéndose globalmente.

El FMLN también fue respaldado por una política de izquierda, pero aun esta revolución es casi totalmente diferente a la de Cuba, ya que el levantamiento del FMLN no fue un levantamiento comunista como dicen los gringos e idiotas de la derecha (Lo cual es ultrajantemente y dolorosamente ignorante y/o maligno). El FMLN fue un levantamiento popular, en contra de la pobreza y en contra de el hecho que 14 apellidos se tenían repartidos entre sí, el territorio total de un país. No solamente lo digo yo (el malvado comunista y/o socialista), ya que también Francia y México legalizaron el levantamiento popular de El Salvador, el 28 de Agosto de 1981 en su “Declaración México-Francia” al decretar al FMLN como “una fuerza política representativa, dispuesta a asumir las obligaciones y los derechos que de ellas se derivan.”

(Buscar en Google o acá: Declaración México-Francia Agosto 1981 o también acá 1981 declaration by France and Mexico).

Así que como ven, el mundo ya no sigue siendo blanco y negro, por lo cual usé la frase “por lo general” en mi teoría original. Pero también, no podemos comprar los dos Golpes de Estado de la derecha vs. los de la izquierda, por el hecho de ambos buscaban y siempre han buscado establecer o imponer al final, teorías y/o prácticas totalmente diferentes. Mírenlo de esta forma sencilla y bastante popular: De un lado tenemos al Sheriff de Nottingham y al otro lado tenemos a Robin Hood... Hay les dejo a ustedes decidir que nombre le ponen a su propio equipo de golpistas.

Jamás olvidemos las maravillosas palabras de la Revolución Francesa: “Liberté, égalité, fraternité”. Solamente queda decidir la libertad, igualdad y fraternidad de quien y hacia quien?