Saturday, August 15, 2009

Golpes de Estado... ¿Tienen características universales?

Una noche discutiendo la presente situación de Honduras con dos muy buenos amigos, me preguntó una de ellos (a quien adoro por ser crítica y revisionista de mis teorías) que como logro yo explicar el caso de Fidel Castro y Cuba, en mi teoría que por lo general golpes de estado tienen y por lo general han tenido un fondo económico corporacionista? Me fascino la pregunta y me la dejó de "homework", ya que en ese momento nos íbamos todos a nuestras respectivas viviendas.

Bueno… Aquí va mí respuesta...

Antes de nada déjame felicitarte por el hecho de hacerme la pregunta literalmente, teniendo el cuidado en usar la frase “ por lo general” en la pregunta. Esa frase alude a la posibilidad realista de que no todos los Coup d'états tienen fondos corporativos millonarios apoyándolos, especialmente los de la izquierda. Acordemonos que el golpe de Fidel tenía mucho y casi todo que ver con razones económicas de un pueblo… Pero no de la manera que todos esperamos, ya que este golpe viene de la izquierda y no de la derecha.

Estoy seguro que muchos han leído y/o visto en documentales, el estado deplorable en el cual mantenía al pueblo Cubano, el Sr. Fulgencio Batista. Cuba, durante la era de Batista y aun desde antes con los españoles, era bastante parecido a como era El Salvador durante las primeras 8 décadas del siglo 20. En ambos países, su estratificación económica y aun racial, era horriblemente polarizante y inhumana. Un grupito de terratenientes (casi todos con apellidos Europeos) eran dueños de todas las extensiones territoriales de un país, con la población indígena pobre trabajando para ellos. Lo que buscaba Fidel, bajo su la teoría económica Marxista, era la equidad total de las masas. (No tiemblen... NO estoy diciendo que la Filosofía Marxista es la ÚNICA que ofrece equidad a las masas... todavía falta leer más).

Estoy consciente de que para muchas personas del continente Americano (Norte, Centro y Sur) que no ven un Mc’ Donalds o un Burger King en Cuba, piensan que la isla se encuentra en un estado socio-económico deplorable. Esto se debe primeramente a una vision deformada de la teoría económica de Adam Smith, la cual enseñan desde hace décadas en muchas Universidades. Si a ello le agregamos, las decenas de miles (tal vez cientos de miles) de balseros que han escapado de Cuba, desde el inicio de la Revolución Cubana, estoy totalmente consciente de que no todo mundo esta feliz de como ha terminado esa revolución. Es más, tratando de ser lo mas "equilibrado posible", muchos creen que el Che fue abandonado a su suerte en Bolivia por estar en desacuerdo en muchas políticas con Fidel. (Admito... son puras especulaciones.)

Pero el inicio de la revolución cubana, no fué con un “backing” de millonarios, como han sido por lo general (aquí esta la frasecita de nuevo) los golpes en América latina. Ni tampoco, todos los golpes de estado requieren un uso inmediato de armas y milicia. Un pequeño ejemplo de un golpe legislativo (sin uso inmediato de armas y milicia) con el apoyo de corporaciones millonarias, es la de Bolivia en el 2002 (increíblemente en el Siglo XXI), específicamente en Cochabamba, la corporación Bechtel había disparado el precio del agua potable un 50% de la noche a la mañana, al privatizarla. Pero lo que es peor y aun más inhumano, es que cuando la gente empezó a recolectar agua de lluvia, el gobierno pasó una ley empujada por Bechtel y los millonarios de Bolivia, tratando de privatizar el agua lluvia.

(Por favor buscar en Google o acá: 2000 Cochabamba Protest).

America Latina siempre ha sufrido al dejar que grandes corporaciones nacionales e internacionales (mas externos que internos), les quiten los recursos naturales a un precio miserable, los llevan a plantas de procesamiento en sus propios países y se lo venden al mismo país de donde los extrajeron al 1000% de aumento de precio (si... exagero con el porcentaje).

Volviendo a Fidel... Su revolución no fue respaldada por dinero de derecha. Mas bien fue respaldado por armas y dinero del gobierno ruso para establecer (supongo que alguno de ustedes dos va a decir “imponer”) una economía que en ese momento estaba en guerra con el capitalismo del oeste. La misma teoría económica capitalista del oeste (corporacionista), que en estos momentos esta carcomiéndose globalmente.

El FMLN también fue respaldado por una política de izquierda, pero aun esta revolución es casi totalmente diferente a la de Cuba, ya que el levantamiento del FMLN no fue un levantamiento comunista como dicen los gringos e idiotas de la derecha (Lo cual es ultrajantemente y dolorosamente ignorante y/o maligno). El FMLN fue un levantamiento popular, en contra de la pobreza y en contra de el hecho que 14 apellidos se tenían repartidos entre sí, el territorio total de un país. No solamente lo digo yo (el malvado comunista y/o socialista), ya que también Francia y México legalizaron el levantamiento popular de El Salvador, el 28 de Agosto de 1981 en su “Declaración México-Francia” al decretar al FMLN como “una fuerza política representativa, dispuesta a asumir las obligaciones y los derechos que de ellas se derivan.”

(Buscar en Google o acá: Declaración México-Francia Agosto 1981 o también acá 1981 declaration by France and Mexico).

Así que como ven, el mundo ya no sigue siendo blanco y negro, por lo cual usé la frase “por lo general” en mi teoría original. Pero también, no podemos comprar los dos Golpes de Estado de la derecha vs. los de la izquierda, por el hecho de ambos buscaban y siempre han buscado establecer o imponer al final, teorías y/o prácticas totalmente diferentes. Mírenlo de esta forma sencilla y bastante popular: De un lado tenemos al Sheriff de Nottingham y al otro lado tenemos a Robin Hood... Hay les dejo a ustedes decidir que nombre le ponen a su propio equipo de golpistas.

Jamás olvidemos las maravillosas palabras de la Revolución Francesa: “Liberté, égalité, fraternité”. Solamente queda decidir la libertad, igualdad y fraternidad de quien y hacia quien?